Usuario:
Modelo Conceptual
Descripción
Modelo D12 - Evaluación neuropsicológica
El modelo conceptual busca comprender los mecanismos que dan origen a un comportamiento, y describirlos de la forma más simple posible. Para eso, el comportamiento se segmenta en temas (grupos): cada uno identifica los objetos o variables que participan —tanto en su funcionamiento normal como en sus posibles anomalías o desviaciones— y describe, mediante verbos, la forma en que esos objetos interactúan entre sí. El resultado es lo que llamamos una red semántica: la estructura con la que representamos y comunicamos el modelo conceptual, antes de introducir ecuación alguna.
ID:4027
Estructura de los Grupos
Descripción
El primer paso consiste en analizar la descripción general del modelo e identificar los distintos aspectos que intervienen en el fenómeno y que deben ser representados. Cada uno de estos aspectos se organiza como un grupo, entendido como una unidad conceptual coherente que describe una parte específica del funcionamiento del modelo.
Cada grupo reúne los objetos o conceptos relevantes para ese aspecto y las relaciones o verbos que describen cómo interactúan, se modifican o dependen unos de otros. De esta manera, cada grupo constituye una parte de la red semántica del modelo, mientras que el conjunto de los grupos permite representar de forma estructurada su funcionamiento global.
La división en grupos facilita además separar mecanismos, condiciones, procesos y resultados que cumplen funciones diferentes dentro del modelo, manteniendo al mismo tiempo las relaciones que existen entre ellos. Los grupos no son, por tanto, componentes aislados: pueden compartir conceptos y establecer relaciones entre sí, formando conjuntamente una única representación semántica del fenómeno.
La imagen anterior ofrece una visión general de los distintos aspectos en que se ha estructurado el modelo. A continuación se presentan los grupos identificados, indicando para cada uno su título y una breve descripción del aspecto del modelo que representa.
Grupo 1: Grupo 1: Normalización del desempeño cognitivo
La batería estandarizada cuantifica el desempeño en cada dominio cognitivo y lo compara con una muestra de referencia ajustada por edad y nivel educativo. El puntaje normalizado se vuelve más extremo cuanto mayor es la desviación del desempeño respecto de esa referencia; la fuente no especifica la transformación estadística ni su escala.
Grupo 2: Grupo 2: Integración cognitiva compuesta
Los puntajes normalizados de distintos dominios se integran en un índice cognitivo compuesto mediante un promedio ponderado. Cada dominio aporta según su peso, pero la fuente no documenta los valores de esos pesos ni un procedimiento para estimarlos.
Grupo 3: Grupo 3: Velocidad de procesamiento
El tiempo de reacción aporta una medida adicional del desempeño cognitivo y refleja la velocidad de procesamiento. La narrativa establece la asociación entre ambas cantidades, pero no fija una función cuantitativa que convierta tiempo de reacción en velocidad de procesamiento.
Grupo 4: Grupo 4: Variabilidad y atención sostenida
La variabilidad intraindividual del tiempo de reacción cuantifica fluctuaciones dentro de la persona y refleja la integridad de la atención sostenida. Cuanto mayor es la variabilidad, menor es la integridad de la atención sostenida; la fuente establece una relación inversa cualitativa sin especificar su forma funcional.
Grupo 5: Grupo 5: Aprendizaje de memoria episódica
En ensayos repetidos de memoria episódica, el desempeño mejora rápidamente al inicio y luego cada vez más lentamente. La curva tiene forma de saturación exponencial y se aproxima a un nivel máximo de desempeño propio de la persona conforme aumenta el número de ensayos.
Grupo 6: Grupo 6: Deterioro cognitivo adquirido
El nivel premórbido estimado se obtiene a partir de variables demográficas y educativas y representa el desempeño esperado antes de enfermedad. El deterioro cognitivo adquirido aumenta con la diferencia entre ese nivel premórbido y el desempeño cognitivo actual; la fuente no especifica una función adicional más allá de esta comparación.
Grupo 7: Grupo 7: Validez ecológica
La evaluación se contrasta con el funcionamiento real de la persona en actividades de la vida diaria. La validez ecológica aumenta cuanto mayor es la correlación entre el desempeño cognitivo medido en pruebas y ese funcionamiento real, integrando como objeto de validación los resultados cognitivos cuantificados por los mecanismos anteriores.
ID:1348
Grupo 1: Grupo 1: Normalización del desempeño cognitivo
Descripción
La batería estandarizada cuantifica el desempeño en cada dominio cognitivo y lo compara con una muestra de referencia ajustada por edad y nivel educativo. El puntaje normalizado se vuelve más extremo cuanto mayor es la desviación del desempeño respecto de esa referencia; la fuente no especifica la transformación estadística ni su escala.
Pregunta clave: ¿Cómo se expresa el desempeño de cada dominio respecto de una referencia comparable?
La batería estandarizada cuantifica el desempeño en cada dominio cognitivo y lo compara con una muestra de referencia ajustada por edad y nivel educativo. El puntaje normalizado se vuelve más extremo cuanto mayor es la desviación del desempeño respecto de esa referencia; la fuente no especifica la transformación estadística ni su escala. El desempeño cognitivo se cuantifica en la evaluación neuropsicológica mediante una batería de pruebas estandarizadas, y el resultado de cada dominio cognitivo evaluado se expresa como un puntaje normalizado respecto a una muestra de referencia ajustada por edad y nivel educativo. Cuanto más se aleja el desempeño cognitivo de una persona respecto a esta muestra de referencia, más extremo es el puntaje normalizado que recibe en ese dominio cognitivo. Finalmente, la validez ecológica de toda esta evaluación del desempeño cognitivo se establece correlacionando el desempeño cognitivo obtenido en las pruebas con el funcionamiento real de la persona en sus actividades de la vida diaria: cuanto más se correlaciona el desempeño cognitivo medido en las pruebas con el funcionamiento en la vida diaria, mayor es la validez ecológica de la evaluación neuropsicológica. Comparando el desempeño cognitivo actual de la persona con su nivel premorbido estimado, es decir, con el nivel de desempeño cognitivo que se espera que esa persona tuviera antes de cualquier enfermedad, a partir de variables demográficas y educativas, es posible cuantificar el grado de deterioro cognitivo adquirido: cuanto mayor es la diferencia entre el nivel premorbido estimado y el desempeño cognitivo actual, mayor es el deterioro cognitivo adquirido que se le atribuye a la persona.
ID:7955
Grupo 2: Grupo 2: Integración cognitiva compuesta
Descripción
Los puntajes normalizados de distintos dominios se integran en un índice cognitivo compuesto mediante un promedio ponderado. Cada dominio aporta según su peso, pero la fuente no documenta los valores de esos pesos ni un procedimiento para estimarlos.
Pregunta clave: ¿Cómo se integran distintos dominios en una medida cognitiva global?
Los puntajes normalizados de distintos dominios se integran en un índice cognitivo compuesto mediante un promedio ponderado. Cada dominio aporta según su peso, pero la fuente no documenta los valores de esos pesos ni un procedimiento para estimarlos. A partir de los puntajes normalizados de los distintos dominios cognitivos evaluados, puede construirse un índice cognitivo compuesto como un promedio ponderado de esos dominios, extendiendo el mismo formalismo general de puntaje compuesto ya usado en las escalas clínicas. En conjunto, es este mismo desempeño cognitivo, cuantificado mediante puntajes normalizados, un índice compuesto, medidas de velocidad y variabilidad, curvas de aprendizaje y la comparación con el nivel premorbido, el que finalmente debe demostrar su validez ecológica frente al funcionamiento real de la persona en su vida diaria.
ID:7956
Grupo 3: Grupo 3: Velocidad de procesamiento
Descripción
El tiempo de reacción aporta una medida adicional del desempeño cognitivo y refleja la velocidad de procesamiento. La narrativa establece la asociación entre ambas cantidades, pero no fija una función cuantitativa que convierta tiempo de reacción en velocidad de procesamiento.
Pregunta clave: ¿Cómo se caracteriza la velocidad de procesamiento?
El tiempo de reacción aporta una medida adicional del desempeño cognitivo y refleja la velocidad de procesamiento. La narrativa establece la asociación entre ambas cantidades, pero no fija una función cuantitativa que convierta tiempo de reacción en velocidad de procesamiento. Dos medidas adicionales, sensibles a aspectos distintos del desempeño cognitivo, son el tiempo de reacción, que refleja la velocidad de procesamiento de la persona, y la variabilidad intraindividual del tiempo de reacción, que refleja la integridad de la atención sostenida de la persona: cuanto mayor es esta variabilidad intraindividual, menos íntegra está la atención sostenida.
ID:7957
Grupo 4: Grupo 4: Variabilidad y atención sostenida
Descripción
La variabilidad intraindividual del tiempo de reacción cuantifica fluctuaciones dentro de la persona y refleja la integridad de la atención sostenida. Cuanto mayor es la variabilidad, menor es la integridad de la atención sostenida; la fuente establece una relación inversa cualitativa sin especificar su forma funcional.
Pregunta clave: ¿Cómo se relaciona la estabilidad de las respuestas con la atención sostenida?
La variabilidad intraindividual del tiempo de reacción cuantifica fluctuaciones dentro de la persona y refleja la integridad de la atención sostenida. Cuanto mayor es la variabilidad, menor es la integridad de la atención sostenida; la fuente establece una relación inversa cualitativa sin especificar su forma funcional. Dos medidas adicionales, sensibles a aspectos distintos del desempeño cognitivo, son el tiempo de reacción, que refleja la velocidad de procesamiento de la persona, y la variabilidad intraindividual del tiempo de reacción, que refleja la integridad de la atención sostenida de la persona: cuanto mayor es esta variabilidad intraindividual, menos íntegra está la atención sostenida. Esta variabilidad intraindividual extiende directamente el mismo índice de variabilidad en la respuesta neural ya usado para describir el trastorno del espectro autista. En conjunto, es este mismo desempeño cognitivo, cuantificado mediante puntajes normalizados, un índice compuesto, medidas de velocidad y variabilidad, curvas de aprendizaje y la comparación con el nivel premorbido, el que finalmente debe demostrar su validez ecológica frente al funcionamiento real de la persona en su vida diaria.
ID:7958
Grupo 5: Grupo 5: Aprendizaje de memoria episódica
Descripción
En ensayos repetidos de memoria episódica, el desempeño mejora rápidamente al inicio y luego cada vez más lentamente. La curva tiene forma de saturación exponencial y se aproxima a un nivel máximo de desempeño propio de la persona conforme aumenta el número de ensayos.
Pregunta clave: ¿Cómo evoluciona el desempeño de memoria durante ensayos repetidos?
En ensayos repetidos de memoria episódica, el desempeño mejora rápidamente al inicio y luego cada vez más lentamente. La curva tiene forma de saturación exponencial y se aproxima a un nivel máximo de desempeño propio de la persona conforme aumenta el número de ensayos. En las pruebas de memoria episódica, el desempeño cognitivo de la persona a lo largo de ensayos repetidos sigue una curva de aprendizaje con forma de saturación exponencial: el desempeño cognitivo mejora rápido en los primeros ensayos repetidos, pero esa mejora se hace cada vez más lenta a medida que se acumulan más ensayos repetidos, hasta acercarse a un nivel máximo de desempeño para esa persona. En conjunto, es este mismo desempeño cognitivo, cuantificado mediante puntajes normalizados, un índice compuesto, medidas de velocidad y variabilidad, curvas de aprendizaje y la comparación con el nivel premorbido, el que finalmente debe demostrar su validez ecológica frente al funcionamiento real de la persona en su vida diaria. El desempeño cognitivo se cuantifica en la evaluación neuropsicológica mediante una batería de pruebas estandarizadas, y el resultado de cada dominio cognitivo evaluado se expresa como un puntaje normalizado respecto a una muestra de referencia ajustada por edad y nivel educativo. Comparando el desempeño cognitivo actual de la persona con su nivel premorbido estimado, es decir, con el nivel de desempeño cognitivo que se espera que esa persona tuviera antes de cualquier enfermedad, a partir de variables demográficas y educativas, es posible cuantificar el grado de deterioro cognitivo adquirido: cuanto mayor es la diferencia entre el nivel premorbido estimado y el desempeño cognitivo actual, mayor es el deterioro cognitivo adquirido que se le atribuye a la persona.
ID:7959
Grupo 6: Grupo 6: Deterioro cognitivo adquirido
Descripción
El nivel premórbido estimado se obtiene a partir de variables demográficas y educativas y representa el desempeño esperado antes de enfermedad. El deterioro cognitivo adquirido aumenta con la diferencia entre ese nivel premórbido y el desempeño cognitivo actual; la fuente no especifica una función adicional más allá de esta comparación.
Pregunta clave: ¿Cómo se cuantifica la pérdida adquirida respecto del nivel esperado previo?
El nivel premórbido estimado se obtiene a partir de variables demográficas y educativas y representa el desempeño esperado antes de enfermedad. El deterioro cognitivo adquirido aumenta con la diferencia entre ese nivel premórbido y el desempeño cognitivo actual; la fuente no especifica una función adicional más allá de esta comparación. Comparando el desempeño cognitivo actual de la persona con su nivel premorbido estimado, es decir, con el nivel de desempeño cognitivo que se espera que esa persona tuviera antes de cualquier enfermedad, a partir de variables demográficas y educativas, es posible cuantificar el grado de deterioro cognitivo adquirido: cuanto mayor es la diferencia entre el nivel premorbido estimado y el desempeño cognitivo actual, mayor es el deterioro cognitivo adquirido que se le atribuye a la persona. En conjunto, es este mismo desempeño cognitivo, cuantificado mediante puntajes normalizados, un índice compuesto, medidas de velocidad y variabilidad, curvas de aprendizaje y la comparación con el nivel premorbido, el que finalmente debe demostrar su validez ecológica frente al funcionamiento real de la persona en su vida diaria. El desempeño cognitivo se cuantifica en la evaluación neuropsicológica mediante una batería de pruebas estandarizadas, y el resultado de cada dominio cognitivo evaluado se expresa como un puntaje normalizado respecto a una muestra de referencia ajustada por edad y nivel educativo. En las pruebas de memoria episódica, el desempeño cognitivo de la persona a lo largo de ensayos repetidos sigue una curva de aprendizaje con forma de saturación exponencial: el desempeño cognitivo mejora rápido en los primeros ensayos repetidos, pero esa mejora se hace cada vez más lenta a medida que se acumulan más ensayos repetidos, hasta acercarse a un nivel máximo de desempeño para esa persona.
ID:7960
Grupo 7: Grupo 7: Validez ecológica
Descripción
La evaluación se contrasta con el funcionamiento real de la persona en actividades de la vida diaria. La validez ecológica aumenta cuanto mayor es la correlación entre el desempeño cognitivo medido en pruebas y ese funcionamiento real, integrando como objeto de validación los resultados cognitivos cuantificados por los mecanismos anteriores.
Pregunta clave: ¿Cómo se valida el desempeño medido frente al funcionamiento cotidiano?
La evaluación se contrasta con el funcionamiento real de la persona en actividades de la vida diaria. La validez ecológica aumenta cuanto mayor es la correlación entre el desempeño cognitivo medido en pruebas y ese funcionamiento real, integrando como objeto de validación los resultados cognitivos cuantificados por los mecanismos anteriores. Finalmente, la validez ecológica de toda esta evaluación del desempeño cognitivo se establece correlacionando el desempeño cognitivo obtenido en las pruebas con el funcionamiento real de la persona en sus actividades de la vida diaria: cuanto más se correlaciona el desempeño cognitivo medido en las pruebas con el funcionamiento en la vida diaria, mayor es la validez ecológica de la evaluación neuropsicológica. En conjunto, es este mismo desempeño cognitivo, cuantificado mediante puntajes normalizados, un índice compuesto, medidas de velocidad y variabilidad, curvas de aprendizaje y la comparación con el nivel premorbido, el que finalmente debe demostrar su validez ecológica frente al funcionamiento real de la persona en su vida diaria.
ID:7961