D1 Zentralität und Abhängigkeit von Führungskräften

Thema

Drei Indikatoren messen denselben Bereich konzentrierten Einflusses in diesem Bereich aus unterschiedlichen Perspektiven: Netzwerkzentralität misst, wie viel Einfluss auf wenige Knotenpunkte konzentriert ist, kollektive Abhängigkeit misst, wie fragil die Gruppe wird, wenn diese Knotenpunkte verschwinden, und das Vertrauen in Führungskräfte misst, ob dieser Einfluss weiterhin an die tatsächliche Leistung gekoppelt ist oder sich davon unabhängig gemacht hat.

Netzwerkzentralitätsindizes messen, wie stark der Einfluss auf wenige Knotenpunkte konzentriert ist: Ihr anhaltender Anstieg ist die Variable, die den Übergang zu einem konzentrierten oder personalistischen Führungsstil direkt auslöst. Die kollektive Abhängigkeit von Einzelpersonen misst, wie fragil die Gruppenkoordination wird, wenn ein Knotenpunkt hoher Zentralität verschwindet: Ihr anhaltender Anstieg, kombiniert mit dem plötzlichen Zusammenbruch dieses Knotenpunkts, führt zu einem Führungsvakuum – genau die Anomalie, die beschreibt, was passiert, wenn diese Fragilität auf die Probe gestellt wird. Umfragen zum Vertrauen in Führungskräfte messen, ob die Loyalität gegenüber einer Führungskraft weiterhin mit objektiven Leistungsnachweisen korreliert. Wenn diese Korrelation auf null sinkt, ist dies ein direktes Maß für den Personenkult, die Anomalie, die eine Loyalität beschreibt, die nun von jeglicher überprüfbarer Leistung entkoppelt ist.

Diese drei Indikatoren erklären zusammengenommen, warum der Personenkult einem Führungsvakuum oft vorausgeht: Eine stetig zunehmende Netzwerkzentralität, gepaart mit einem Vertrauen in den Führer, das seinen Zusammenhang mit der tatsächlichen Leistung verloren hat, ist genau die Kombination, die die kollektive Abhängigkeit von dieser Einzelperson erhöht und die Gruppe einem Vakuum aussetzt, das proportional zu dieser Abhängigkeit ist, sobald die zentrale Figur schließlich fällt.

ID:4721