A2 Prinzipal-Agent-Problem

Thema

Ausgangspunkt dieses Ansatzes ist die legal-rationale Autorität: Anders als charismatische oder traditionelle Autorität, die auf Netzwerkzentralität, wahrgenommenem Charisma oder der angesammelten Glaubwürdigkeit einer Person beruht, liegt legal-rationale Autorität in einer Position, nicht in der Person, die sie innehat. Eine formale Regel – eine Ernennung, ein Vertrag, ein Organigramm – verleiht der Position diese Autorität. Da sie in der Position und nicht in ihrem Inhaber verankert ist, überdauert legal-rationale Autorität auch Führungswechsel, selbst wenn die Person, die die Position innehatte, durch eine andere ersetzt wird.

Die Tatsache, dass die Zugehörigkeit zu einer um diese Positionen organisierten Gemeinschaft eine Bedingung eines Vertrags und keine freie Wahl der Vereinigung ist, bedeutet, dass sich die einer bestimmten Position innewohnende legal-rationale Autorität auf ganze Gemeinschaften erstreckt, die auf demselben Prinzip beruhen: Unternehmen, Militärs, staatliche Bürokratien und Kirchen als Institutionen.

Die Tatsache, dass die Transaktionskosten der fallweisen Koordination in einem Netzwerk oder auf einem Markt die Kosten der hierarchischen Koordination übersteigen, führt zur Entstehung formaler Organisationen: Laut Ronald Coase ist dies der Grund, warum diese Gemeinschaften existieren und nicht die gesamte Koordination durch freie Verhandlungen erfolgt.

Innerhalb dieser Hierarchie vergibt derjenige, der eine Position zuweist – der Prinzipal –, diese mit eigenen Zielen, deren Umsetzung er von der Person erwartet, die diese Position innehat – dem Agenten. Die verfügbaren Kontroll- oder Anreizmechanismen sollen im Prinzip dafür sorgen, dass die Handlungen des Agenten mit den Zielen des Prinzipals übereinstimmen. Wenn die Diskrepanz zwischen den Zielen des Prinzipals und den Handlungen des Agenten durch diese Kontroll- oder Anreizmechanismen nicht behoben wird, entsteht das Prinzipal-Agent-Problem.

Deshalb dient das Prinzipal-Agent-Problem, innerhalb der rechtlich-rationalen Autorität, mit der dieser Weg eingeschlagen wurde, dazu, aufzuzeigen, dass dieselbe formale Regel, die einem Inhaber eine Position zuweist – und die dafür sorgt, dass diese Autorität den Wechsel des Inhabers überdauert –, nicht von sich aus garantiert, dass die Handlungen desjenigen, der die Position innehat, mit den Zielen desjenigen übereinstimmen, der sie ihm zugewiesen hat, wenn die verfügbaren Aufsichts- oder Anreizmechanismen nicht ausreichen, um diese Divergenz zu beseitigen.

ID:4731