M1 Isolierte Entscheidung vs. sozial eingebettete Entscheidung

Thema

Ausgangspunkt bleibt das Individuum, dargestellt als verallgemeinerter Akteur, der Entscheidungen anhand einer Kosten-Nutzen-Analyse für beliebige, kontextabhängige Optionen trifft: Konsum, Arbeitspensum, Ersparnisse, Migration, Kinderwunsch, Vertrauen, Teilnahme an kollektiven Aktionen. Diese Kosten-Nutzen-Analyse basiert auf einem Vektor individueller Merkmale, und Ressourcenbeschränkungen schränken die Auswahlmöglichkeiten ein.

Innerhalb dieser Entscheidungsfunktion konkurrieren mindestens zwei Faktoren: eine private Kosten-Nutzen-Analyse, die an den Merkmalsvektor und die Ressourcenbeschränkungen des Individuums gekoppelt ist, und eine Analyse sozialer Kopplung. Da diese beiden Faktoren innerhalb derselben Entscheidungsfunktion konkurrieren, bestimmt ihr jeweiliges Gewicht die Entscheidung des Individuums.

Dieser Wettbewerb zwischen den beiden Faktoren innerhalb derselben Entscheidungsfunktion bedeutet, dass ihr jeweiliges Gewicht die Entscheidung des Individuums bestimmt. Ist der Einfluss sozialer Kopplung gering, hängt die Entscheidung fast ausschließlich von den individuellen Merkmalen und Ressourcenbeschränkungen ab, wobei die Handlungen anderer keine wesentliche Rolle spielen: Es handelt sich um eine isolierte Entscheidung.

Ist der Einfluss sozialer Kopplung hingegen hoch, verlagert sich die Kontrolle über die Entscheidung auf das, was das Individuum von anderen erwartet oder bereits getan hat, anstatt auf seine eigenen Merkmale und Ressourcenbeschränkungen: Es handelt sich um eine sozial eingebettete Entscheidung.

Diese sozial eingebettete Entscheidung nimmt nicht immer dieselbe Form an. Reduziert man die Wahlmöglichkeiten des Individuums auf eine einzige binäre Alternative – Teilnahme oder Nichtteilnahme an einer kollektiven Aktion –, manifestiert sich die sozial eingebettete Entscheidung als der spezifische Fall, den Granovetters klassisches Schwellenwertmodell beschreibt. Bleibt die Wahlmöglichkeit einer Person hingegen über ein breiteres Spektrum an Optionen hinweg bestehen, so drückt sich dieselbe sozial eingebettete Entscheidung kontinuierlich aus, ohne auf eine einzige Alternative reduziert zu werden.

Daher ist die Unterscheidung zwischen diesen beiden Modi für jede Entscheidung, die eine Person trifft – sei es Konsum, Arbeit, Sparen, Migration, Kinderkriegen, Vertrauen oder die Teilnahme an einer kollektiven Aktion –, hilfreich, um festzustellen, ob diese Entscheidung primär durch die individuellen Merkmale und Ressourcenbeschränkungen, also eine isolierte Entscheidung, erklärt wird oder ob sie durch die zunehmende Bedeutung dessen, was die Person über andere wahrnimmt, also eine sozial eingebettete Entscheidung, erklärt wird. Im zweiten Fall hilft es, zu bestimmen, ob dieser soziale Einfluss auf eine einzelne binäre Alternative oder kontinuierlich auf die gesamte Auswahl wirkt.

ID:4798