M1 Situationspassung vs. Stil-Diskrepanz

Thema

Ausgangspunkt dieses Ansatzes ist die Führungskraft: jemand, der bereits Autorität besitzt, sei es durch Charisma und Netzwerkzentralität oder durch eine formale Position. Da die Führungskraft diese Autorität bereits besitzt, bevor sie über deren Ausübung entscheidet, bestimmt die angewandte Technik – und nicht der Ursprung ihrer Autorität – die Wirkung dieser Technik auf das Team.

Lewin, Lippitt und White unterschieden autokratische, demokratische und Laissez-faire-Führungsstile anhand ihrer messbaren Auswirkungen auf das Klima der jeweiligen Gruppe oder des Teams. Dies bedeutet, dass die Technik einer Führungskraft – und nicht nur ihre Autorität – als erstes im Team messbar ist. Da kein Stil per se überlegen ist, hängt der richtige Stil – anleiten, coachen, unterstützen oder delegieren – vom Reifegrad bzw. der Autonomie des Teams ab: Dies ist der situative Schritt, den Hersey und Blanchard in der bereits etablierten Stilunterscheidung unternommen haben. Burns und Bass' Ergänzung der transformationalen Achse um die transaktionale Achse wirft neben der situativen Frage nach dem optimalen Führungsstil eines Teams eine weitere Frage nach der Führungstechnik selbst auf: Tauscht die Führungskraft Gehorsam gegen Belohnung oder fördert sie die Motivation des Teams über das eigene unmittelbare Eigeninteresse hinaus?

Ob eine Führungskraft davon ausgeht, dass ihr Team Anstrengung scheut und Kontrolle benötigt – Theorie X – oder Verantwortung sucht und sich engagiert, wenn man ihm Freiraum gibt – Theorie Y –, beeinflusst die Wahl der Führungstechnik von vornherein: Dies ist McGregors Erklärung dafür, warum eine Führungskraft vor der Implementierung zu einem bestimmten Stil tendiert. Wie Hersey und Blanchard herausstellten, ist eine hohe Übereinstimmung zwischen der angewandten Führungstechnik und dem Reifegrad bzw. Autonomiegrad des Teams die Grundlage für effektive situative Führung. Besteht diese Diskrepanz hingegen über einen längeren Zeitraum fort, führt sie dazu, dass die Führung in eine ihrer Anomalien abgleitet. Daher ist es im Rahmen der Autorität des Vorgesetzten, mit dem dieser Weg eingeschlagen wurde, sinnvoll, zwischen situativer Anpassung und Stilkonflikt zu unterscheiden, um zu erkennen, dass dieselbe Führungstechnik, angewendet vom selben Vorgesetzten, sein Team entweder unterstützen oder es in Richtung einer Anomalie treiben kann, je nachdem, wie gut sie im Laufe der Zeit an den Reifegrad oder die Autonomie des Teams angepasst wird.

ID:4735