D3 Estabilidade em Crise e Risco Nuclear

Tópico

A estabilidade em crises é a combinação da vantagem percebida do primeiro ataque e da probabilidade de erro ou acidente sob pressão de tempo — um mecanismo independente de qual estratégia esteja ativa em qualquer faixa específica, seja Regime de Recursos, Autoridade Política, Visão de Mundo ou Intensidade de Parentesco. A estabilidade em crises permanece forte enquanto a capacidade percebida de um segundo ataque de cada ator permanecer intacta, independentemente do tamanho de seu arsenal: o que sustenta a estabilidade em crises não é a quantidade de ogivas ou sistemas de lançamento que um ator possui, mas sim se esse ator continua acreditando que pode retaliar após um primeiro ataque. Quando um ator começa a acreditar que pode perder sua capacidade percebida de um segundo ataque, o cálculo se inverte e atacar primeiro começa a parecer preferível a esperar: é isso que aumenta a vantagem percebida do primeiro ataque e, com ela, corrói a estabilidade em crises.

Os indicadores de estabilidade em crises medem diretamente a vantagem percebida do primeiro ataque e a probabilidade de erro ou acidente sob pressão de tempo — os dois fatores cuja combinação define a estabilidade em crises. Embora os indicadores de estabilidade em situações de crise permaneçam estáveis, tanto a vantagem percebida de um primeiro ataque quanto a probabilidade de erro ou acidente permanecem controladas, e a estabilidade em situações de crise continua a dissuadir os atores nucleares do uso eficaz de suas armas. Uma deterioração sustentada nos indicadores de estabilidade em situações de crise — e não uma leitura isolada — é o sinal de alerta precoce da Anomalia A3, a escalada para o uso nuclear: quando a vantagem percebida de um primeiro ataque ou a probabilidade de erro ou acidente continua a aumentar ao longo de várias medições consecutivas, os indicadores de estabilidade em situações de crise deixam de refletir uma flutuação passageira e começam a antecipar que a estabilidade em situações de crise está se aproximando de seu ponto de colapso.

A contagem e o status do estoque medem a quantidade, o tipo e o status operacional das ogivas e dos sistemas de lançamento, juntamente com a confiabilidade do sistema de comando e controle que, em última análise, decide se essas ogivas e sistemas de lançamento serão usados ​​ou não. Contrariamente ao que o nome sugere, a quantidade e o estado do arsenal não aumentam o risco com base no tamanho do arsenal em si: as mudanças em seu tamanho importam na medida em que degradam a capacidade percebida de um ator em realizar um segundo ataque, por exemplo, quando o comando e controle se tornam menos confiáveis ​​e esse ator não tem mais certeza de que pode retaliar após um primeiro ataque. Essa degradação da capacidade percebida de realizar um segundo ataque, e não o crescimento do arsenal em si, é o que alimenta o Índice de Proximidade ao Limiar.

O Índice de Proximidade ao Limiar combina a estabilidade da crise com o estado dos mecanismos existentes dos tratados de não proliferação. O Índice de Proximidade ao Limiar se aproxima do limiar que lhe dá o nome quando duas coisas acontecem simultaneamente: a estabilidade da crise entra em colapso — como ocorre quando a degradação da capacidade percebida de realizar um segundo ataque, detectada pela quantidade e estado do arsenal, acaba aumentando a vantagem percebida de um primeiro ataque — e, paralelamente, os mecanismos dos tratados deixam de conter a dissuasão entre os atores nucleares. Nenhum desses fatores isoladamente é suficiente para aproximar o índice de proximidade ao limiar desse limiar: é o colapso da estabilidade da crise, aliado à falha dos mecanismos de tratados em conter a dissuasão, que impulsiona o índice de proximidade ao limiar em direção ao ponto em que a Anomalia A3, a escalada para o uso de armas nucleares, deixa de ser um cenário remoto e se torna a trajetória padrão de conflito.

Os três indicadores permitem monitorar a estabilidade da crise sob perspectivas complementares, sem perder de vista o fato de que o que a sustenta é sempre a percepção da capacidade de segundo ataque, e não o tamanho dos arsenais: os indicadores de estabilidade da crise fornecem um sinal de alerta precoce; a quantidade e o status dos arsenais explicam por que essa percepção da capacidade de segundo ataque pode estar se deteriorando; e o índice de proximidade ao limiar, combinado com o status dos tratados de não proliferação existentes, permite antecipar a proximidade da Anomalia A3 antes que a estabilidade da crise entre em colapso total.

ID:4628