A2 Abdication / laissez-faire par défaut

Topique

Le point de départ de cette approche est le leader : une personne qui détient déjà une autorité, qu’elle soit charismatique et issue d’une position centrale au sein du réseau, ou qu’elle lui soit conférée par une fonction formelle. Le fait que le leader possède déjà cette autorité avant même de choisir comment l’exercer signifie que c’est la technique qu’il applique à son équipe, et non l’origine de son autorité, qui détermine l’effet de cette technique sur cette même équipe.

Le fait que Lewin, Lippitt et White aient distingué les styles autocratique, démocratique et laissez-faire en fonction de leur effet mesurable sur le climat du groupe ou de l’équipe concernée signifie que la technique du leader, et non seulement son autorité, est le premier élément mesurable au sein de l’équipe sur laquelle elle s’exerce.

L’absence de style intrinsèquement supérieur implique que le style approprié – diriger, accompagner, soutenir ou déléguer – dépend du niveau de maturité ou d’autonomie de l’équipe à laquelle le leader l’applique : c’est l’apport situationnel de Hersey et Blanchard à la distinction déjà établie des styles. L'ajout par Burns et Bass de l'axe transactionnel à l'axe transformationnel soulève, outre la question situationnelle du degré d'encadrement nécessaire à une équipe, une question distincte concernant la technique de leadership elle-même : le leader privilégie-t-il la conformité au détriment de la récompense, ou bien élève-t-il la motivation de l'équipe au-delà de son propre intérêt immédiat ?

Le choix de la technique de leadership par le leader dépend avant tout de sa perception : partant du principe que son équipe rechigne à l'effort et a besoin de contrôle (Théorie X), ou au contraire, qu'elle recherche les responsabilités et s'engage si on lui en laisse l'autonomie (Théorie Y) ? C'est l'explication de McGregor quant à la tendance du leader à privilégier un style particulier avant de l'appliquer.

Lorsqu'un leader maintient une absence prolongée de direction ou de soutien – l'extrême du laissez-faire sur le continuum stylistique – envers une équipe peu mature ou peu autonome, ou dont la tâche est ambiguë, un vide de coordination se crée, qu'aucun autre mécanisme ne peut combler : c'est une abdication ou un laissez-faire par défaut.

C’est pourquoi l’abdication ou le laissez-faire par défaut servent, dans l’autorité du leader qui a ouvert cette voie — charismatique ou de position —, à souligner que détenir l’autorité ne suffit pas lorsqu’elle est peu exercée : maintenir une absence de direction ou de soutien sur une équipe dont la maturité ou l’autonomie est encore faible, ou face à une tâche ambiguë, laisse ce vide de coordination non comblé, précisément parce qu’aucun autre mécanisme de l’équipe ne le fait à la place du leader.

ID:4737