A1 Micromanagement / controle excessivo paralisante

Tópico

O ponto de partida desta abordagem é o líder: alguém que já possui autoridade, seja ela carismática e emergindo da centralidade da rede, seja atribuída por uma posição formal. O fato de o líder já possuir essa autoridade antes de escolher como exercê-la significa que a técnica que ele aplica à sua equipe, e não a origem de sua autoridade, determina o efeito que essa técnica tem sobre a mesma equipe.

O fato de Lewin, Lippitt e White terem distinguido entre estilos autocrático, democrático e laissez-faire com base em seu efeito mensurável no clima do grupo ou equipe que os recebe significa que a técnica de um líder, e não apenas sua autoridade, é a primeira coisa que pode ser medida na equipe sobre a qual é exercida.

O fato de nenhum estilo ser inerentemente superior significa que o estilo correto — diretivo, de orientação, de apoio ou de delegação — depende do nível de maturidade ou autonomia da equipe à qual o líder o aplica: este é o passo situacional dado por Hersey e Blanchard na distinção de estilos já estabelecida. A adição do eixo transacional ao eixo transformacional, proposta por Burns e Bass, levanta, além da questão situacional de quão direcionada uma equipe deve ser, uma questão separada sobre a própria técnica do líder: se ele troca obediência por recompensa ou se eleva a motivação da equipe além de seu próprio interesse imediato.

O fato de um líder presumir que sua equipe evita o esforço e precisa de controle — Teoria X — ou busca responsabilidade e se compromete se tiver espaço — Teoria Y — influencia sua escolha de técnica de liderança em primeiro lugar: essa é a explicação de McGregor para o motivo pelo qual um líder tende a adotar um estilo específico antes de implementá-lo.

Quando um líder persiste com uma técnica diretiva — controle rígido, baixa delegação, o extremo de "direcionar" no espectro situacional — em uma equipe cuja maturidade ou autonomia já é alta, essa mesma técnica corrói a iniciativa e o comprometimento da equipe em vez de sustentá-los: isso é microgerenciamento ou controle excessivo paralisante. Por isso, paralisar a microgestão, dentro da autoridade do líder que abriu esse caminho — carismático ou de posição —, serve para demonstrar que ter autoridade não basta: aplicar uma técnica a uma equipe que não se adequa ao nível de maturidade ou autonomia que a equipe já atingiu significa que a mesma autoridade que deveria apoiar a iniciativa e o comprometimento da equipe acaba, ao contrário, corroendo-os.

ID:4736