A3 Oligarchie interne

Topique

Le point de départ de cette approche est l'autorité légale-rationnelle : contrairement à l'autorité charismatique ou traditionnelle, qui découle de la centralité au sein d'un réseau, du charisme perçu ou de la crédibilité accumulée d'une personne, l'autorité légale-rationnelle réside dans une fonction, et non dans la personne qui l'occupe. Une règle formelle – une nomination, un contrat, un organigramme – confère cette autorité à la fonction. Le fait qu'elle réside dans la fonction et non dans son titulaire signifie que l'autorité légale-rationnelle survit aux changements de direction, même si la personne qui occupait la fonction est remplacée.

Le fait que l'appartenance à une communauté organisée autour de ces fonctions soit une condition contractuelle, et non un choix de libre association, signifie que l'autorité légale-rationnelle inhérente à une fonction particulière s'étend à des communautés entières construites sur le même principe : entreprises, armées, administrations d'État et Églises en tant qu'institutions.

Le fait que les coûts de transaction liés à la coordination au cas par cas, au sein d'un réseau ou d'un marché, dépassent ceux de la coordination par l'autorité au sein d'une hiérarchie de postes, conduit à l'émergence d'organisations formelles : c'est la raison, selon Ronald Coase, de l'existence de ces communautés plutôt que d'une coordination exclusivement basée sur la libre négociation.

Au sein de cette hiérarchie de postes, des règles formelles de rotation ou d'élection sont également en place et devraient, en principe, garantir un contrôle effectif de l'organisation, réparti selon ces mêmes règles, les postes étant renouvelés en même temps que ceux qui sont renouvelés par rotation ou élection. Or, la concentration croissante du contrôle effectif de l'organisation entre les mains d'une minorité permanente au sein de cette hiérarchie formelle, sans que cela corresponde à ces règles de rotation ou d'élection, engendre une oligarchie interne : la « loi d'airain » décrite par Robert Michels, qui opère même au sein d'organisations d'origine démocratique, dotées dès le départ de règles de rotation ou d'élection.

C’est pourquoi l’oligarchie interne sert, dans le cadre de l’autorité légale et rationnelle qui a ouvert cette voie, à souligner que la même règle formelle qui répartit une position entre les titulaires successifs — par rotation ou par élection — ne garantit pas, en soi, que le contrôle effectif de l’organisation soit réparti avec ces positions, ce qui signifie que ce contrôle peut finir par se concentrer, de manière croissante et permanente, entre les mains d’une minorité que les règles formelles de rotation ou d’élection ne parviennent plus à déloger.

ID:4732