A1 Pensée de groupe

Topique

La cognition collective et la prise de décision en groupe constituent le quatrième axe de la psychophysique. Il décrit un phénomène différent des trois précédents : non pas la diffusion des informations, la formation des frontières identitaires ou le comportement d’une foule rassemblée, mais la qualité des délibérations d’un groupe face à une décision collective. Cet axe se situe entre deux pôles : la sagesse des foules, où la délibération collective agrège des informations éparses et aboutit à de meilleures décisions que celles qu’un individu pourrait prendre seul, et la pensée de groupe, où cette même délibération collective produit des décisions moins bonnes que celles que chaque membre du groupe aurait prises individuellement.

La pensée de groupe est l’anomalie qui caractérise ce second pôle. La variable qui déclenche cette anomalie est la chute à zéro du taux de désaccord exprimé malgré une forte incertitude réelle : tant qu’une incertitude réelle existe quant à la décision à prendre, un groupe qui délibère efficacement devrait manifester un certain désaccord, reflétant cette incertitude. Lorsque le désaccord exprimé tombe à zéro malgré un niveau élevé d’incertitude réelle, le groupe a cessé de délibérer sur l’incertitude réelle et a convergé vers une décision qui n’a jamais été mise à l’épreuve.

Cette anomalie est similaire, mais non identique, au silence pluraliste déjà décrit dans les sections sur la diffusion et la contagion sociale : toutes deux partagent le même mécanisme sous-jacent – ​​une opinion privée qui reste inexprimée par crainte de sanctions sociales – mais elles opèrent à des échelles différentes. Le silence pluraliste décrit une population entière se faisant une idée erronée de ce que pense la majorité en privé ; la pensée de groupe, quant à elle, décrit un petit groupe délibérant – un conseil d’administration, un cabinet, une équipe décisionnelle – qui doit parvenir à une décision précise, et au sein duquel l’absence de désaccord exprimé ne résulte pas d’une incompréhension diffuse de l’opinion publique, mais bien de la perte directe de l’information que le désaccord aurait apportée à cette décision particulière.

ID:4712