M1 Hiérarchie fonctionnelle vs hiérarchie dysfonctionnelle

Topique

Le point de départ de cette approche est l'autorité légale-rationnelle : contrairement à l'autorité charismatique ou traditionnelle, qui découle de la centralité au sein d'un réseau, du charisme perçu ou de la crédibilité accumulée d'une personne, l'autorité légale-rationnelle réside dans une fonction, et non dans la personne qui l'occupe. Une règle formelle – une nomination, un contrat, un organigramme – confère cette autorité à la fonction. Le fait qu'elle réside dans la fonction et non dans son titulaire signifie que l'autorité légale-rationnelle survit aux changements de direction, même si la personne qui occupait la fonction est remplacée.

Le fait que l'appartenance à une communauté organisée autour de ces fonctions soit une condition contractuelle, et non un choix de libre association, signifie que l'autorité légale-rationnelle inhérente à une fonction particulière s'étend à des communautés entières construites sur le même principe : entreprises, armées, administrations d'État et Églises en tant qu'institutions.

Le fait que les coûts de transaction liés à la coordination au cas par cas, au sein d'un réseau ou d'un marché, dépassent ceux de la coordination hiérarchique engendre une organisation formelle : c'est la raison, selon Ronald Coase, de l'existence de ces communautés plutôt que d'une coordination exclusivement basée sur la libre négociation.

Au sein de cette hiérarchie, chaque personne occupant un poste a une probabilité de promotion ou de maintien en poste déterminée par le mécanisme de nomination, qui se fonde sur l'observation de ses performances. Une forte corrélation entre ces performances et la probabilité de promotion ou de maintien en poste assure le bon fonctionnement de la hiérarchie, le mécanisme de nomination récompensant alors ce qu'il prétend récompenser. À l'inverse, une corrélation faible, voire négative, entraîne un dysfonctionnement de la hiérarchie, même si les règles formelles de promotion restent inchangées.

Par conséquent, la distinction entre hiérarchie fonctionnelle et dysfonctionnelle sert, dans le cadre de l'autorité légale et rationnelle qui a ouvert cette voie, à reconnaître que la même règle formelle qui attribue un poste à un titulaire peut rester intacte alors que la corrélation entre la performance de ce titulaire et sa promotion ou sa titularisation à ce poste tombe à zéro ou devient négative, et que cette chute, à elle seule, fait que le mécanisme de nomination cesse de récompenser ce qu'il prétend récompenser, même si rien n'a changé dans les règles formelles de promotion.

ID:4729