A1 Principe de Peter

Topique

Le point de départ de cette approche est l'autorité légale-rationnelle : contrairement à l'autorité charismatique ou traditionnelle, qui découle de la centralité au sein d'un réseau, du charisme perçu ou de la crédibilité accumulée d'une personne, l'autorité légale-rationnelle réside dans une fonction, et non dans la personne qui l'occupe. Une règle formelle – une nomination, un contrat, un organigramme – confère cette autorité à la fonction. Le fait qu'elle réside dans la fonction et non dans son titulaire signifie que l'autorité légale-rationnelle survit aux changements de direction, même si la personne qui occupait la fonction est remplacée.

Le fait que l'appartenance à une communauté organisée autour de ces fonctions soit une condition contractuelle, et non un choix de libre association, signifie que l'autorité légale-rationnelle inhérente à une fonction particulière s'étend à des communautés entières construites sur le même principe : entreprises, armées, administrations d'État et Églises en tant qu'institutions.

Le fait que les coûts de transaction liés à la coordination au cas par cas, au sein d'un réseau ou d'un marché, dépassent ceux de la coordination hiérarchique, conduit à l'émergence d'organisations formelles : c'est la raison, selon Ronald Coase, de l'existence de ces communautés plutôt que d'une coordination exclusivement basée sur la libre négociation.

Au sein de cette hiérarchie, chaque poste est pourvu par promotion, et les critères de promotion en vigueur fondent la décision exclusivement sur la performance de l'individu dans son poste précédent. Si la corrélation entre la performance de cet individu dans son poste précédent et sa performance dans son poste actuel devient nulle ou négative, tandis que les critères de promotion restent basés uniquement sur la performance passée, cela conduit à une promotion au niveau d'incompétence décrit par le principe de Peter : la personne occupant le poste actuel n'est plus performante, mais les critères qui l'ont conduite à ce poste ne peuvent le détecter car ils ne prennent en compte que le poste précédent.

C’est pourquoi le principe de Peter sert, dans le cadre de l’autorité légale et rationnelle qui a ouvert cette voie, à indiquer le point précis où cette autorité — conférée par une règle formelle à une fonction et non à une personne — finit par être attribuée, au sein de la hiérarchie d’une organisation formelle, à quelqu’un dont la performance dans la fonction actuelle n’est plus liée à la performance dans la fonction précédente qui lui avait valu cette promotion.

ID:4730