D1 Dispersion, écart, poids social et régime

Topique

Le point de départ demeure l'individu, représenté comme un acteur individuel généralisé qui prend des décisions à l'aide d'une fonction d'analyse coûts-avantages appliquée à tout ensemble de choix offerts par le contexte : consommation, temps de travail, épargne, migration, désir d'avoir des enfants, confiance ou participation à une action collective. Cette fonction d'analyse coûts-avantages repose sur un vecteur de caractéristiques propres à l'individu – ses préférences, ses ressources disponibles, son identité et sa tolérance au risque – et une contrainte de ressources limite son choix à un ensemble restreint d'options. Cet individu n'est pas, en soi, un canal du comportement de la population : il est l'unité qui, répétée et agrégée de nombreuses fois dans le même contexte, produit le comportement de la population mesuré par les six canaux du comportement collectif au niveau agrégé. Au sein de ce même espace de décision individuel, trois indicateurs peuvent être observés simultanément, offrant ainsi différentes perspectives. La dispersion du vecteur de caractéristiques décrit l'hétérogénéité de la population avant toute décision individuelle. L'écart entre le bénéfice privé net attendu et la décision prise mesure l'ampleur de la déviation entre la décision réelle d'un individu et ce que sa fonction de décision coût-bénéfice privée prédirait. Le poids relatif du terme social mesure directement la part de cet écart expliquée par le contexte de la décision, plutôt que par l'individu lui-même. Ensemble, ces trois indicateurs permettent de distinguer si le comportement d'un groupe s'explique par des individus hétérogènes prenant des décisions isolément, ou par des individus déjà homogènes coordonnés par un même seuil partagé.

La dispersion du vecteur de caractéristiques au sein de la population mesure l'hétérogénéité des préférences, des ressources, de l'identité et de la tolérance au risque. Sa réduction progressive vers l'homogénéité est la condition préalable à la coordination d'un grand nombre d'individus par un même seuil partagé : autrement dit, la distorsion due à l'influence du groupe se propage à l'ensemble de la population au lieu de rester isolée à quelques individus.

L'écart entre le bénéfice privé net attendu et la décision prise mesure, pour chaque individu, l'ampleur de la déviation entre sa décision réelle et ce que sa fonction de décision coût-bénéfice privée prédirait. Lorsque cet écart apparaît soudainement et localement chez un individu ou un sous-groupe spécifique, il signale une distorsion individuelle isolée. En revanche, lorsque ce même écart apparaît de manière générale et simultanée au sein d'une large partie de la population, il signale une distorsion due à l'influence du groupe.

Le poids relatif du facteur social dans la fonction de décision agrégée de la population peut être estimé, entre autres, en ajustant un modèle statistique aux décisions observées. Ce modèle calcule la probabilité que les individus choisissent parmi les alternatives disponibles. Lorsque ce poids dépasse celui du terme coût-bénéfice privé, la décision individuelle entre alors dans le domaine de la prise de décision socialement ancrée, marquant le moment précis où la population cesse de fonctionner comme une somme d'individus indépendants et commence à produire le comportement de population mesuré par les six profils de comportement collectif.

Par conséquent, cet ensemble de trois indicateurs sert en fin de compte à diagnostiquer, à distance — sans observer individuellement la décision de chaque personne — ce qui explique le comportement d'une tendance collective donnée : s'agit-il d'une population de personnes dispersées dans leurs caractéristiques, chacune décidant individuellement — de consommer, travailler, épargner, migrer, avoir des enfants, faire confiance, participer à une action collective — ou s'il s'agit de cette même population, désormais homogène et coordonnée, personne par personne, en raison du même franchissement de seuil entre le terme coût-bénéfice privé et le terme de contexte social.

ID:4803